A City on Mars

一句话：生物学家 Kelly Weinersmith 与漫画作者 Zach Weinersmith 这对夫妻花四年时间研究"人类能否在太空定居"写成的书，结论是：无论月球、火星还是轨道空间站，人类想在近期建立能自我维系、代代繁衍的定居点，都比鼓吹者说的难得多。

简介

书的核心问题很朴素——一个"成功的太空定居点"需要什么？Kelly Weinersmith 把标准讲得很具体：要有家庭真正生活在火星表面，这些人要能靠自己的工作养活自己，还要能生育、把孩子养大，让孩子也能再生育。两位作者比较过月球、火星、轨道空间站三种候选地，结论是"Mars is overwhelmingly the best option"（火星是压倒性的最佳选项）——月球缺碳，火星既有水又相对好抵达。但书的大半篇幅都在拆解这个"最佳选项"到底有多难：辐射、骨密度流失、生育、粮食、心理与治理，一个比一个棘手。

推荐理由

这本书能进书目，首先是分量摆在那——Kelly 与 Zach Weinersmith 两次以本人身份上 Short Wave，跨度半年多（2024-11-13、2025-04-21），逐条拆解书里的论据，是"作者即嘉宾"里最扎实的一档。更值得读的是它的态度：不是反太空，而是反炒作。两位作者把"能不能做"和"该不该做"分开问——主持人 Regina Barber 的原话是"Can we do it in our lifetimes? And, more importantly, should we?" 他们给出的画面毫不浪漫：躲辐射要埋在地下几米，而不是效果图里那些漂亮的玻璃穹顶——"So none of those beautiful glass habitats that maybe you've seen in artist renditions. We're living like mole people underground."；蛋白质大概率不是鸡牛而是昆虫——"you either have to be a vegetarian, or you need to be comfortable with insect as a protein source."；生育风险几乎无人认真研究过——"I wouldn't want to be the first woman on Mars hoping my hips are going to hold out when labor kicks in."

但两人也不是悲观的"反太空派"。Kelly 说研究完这本书后自己反而更爱地球了："I really appreciate this planet that we evolved on and we're so well adapted to. I'm staying here." Zach 则把矛头对准"地球是可放弃选项"这种论调："there is no plan B... he is a fool because Mars is so bad, you could not, for $10 trillion, make Earth as bad as Mars." 一本认真核查太空移民可行性、同时坚决反对"因为能去火星所以可以糟蹋地球"这种逻辑的书。

出处

两集均由 Regina Barber 主持，Kelly Weinersmith 与 Zach Weinersmith 作嘉宾：2024-11-13《Should humans plan to live on Mars? Probably not anytime soon》与 2025-04-21《Why you probably won't be living on Mars anytime soon》，内容高度重合。两集开场都由 Barber 介绍："she and her partner, Zach Weinersmith, spent four years researching space settlement for a book called City on Mars."（注：两集镜像原话书名均作 "City on Mars"，未见冠词 "A"，与本书通行全名不一致，此处照录原文；frontmatter 标题字段仍用书的正式全名。）书中数据在访谈里被逐条引用，包括髋部骨密度每月流失约 1%、火星大气密度仅为地球大气的 1%、有史以来上过太空的人里女性只占约 10% 等；两集都以 Zach 那段"no plan B"的收束语作结。